时间：2013-11-29 分类：财会
摘 要：在当今市场经济条件下，财务报表舞弊行为泛滥，而且通过一系列审计程序却未能发现企业报表中所存在的问题，审计失败案屡屡上演。文章结合财务报表舞弊的具体原因，从财务报表审计中对舞弊的识别和审计程序两方面谈了自己的看法，以期对注册会计师的审计工作有所启发。
关键词：财务报表 舞弊 审计策略
如何有效审计上市公司的财务报表是市场经济国家一个永恒的审计主题。进入本世纪以来，舞弊现象呈愈演愈烈的趋势。在我国，上市公司财务欺诈事件也一直不断，\"诚信危机\"面临着严峻的考验。国家会计学院《会计诚信教育》课题组对216家企业总会计师的问卷调查显示，88.45%的总会计师们对我国上市公司财务会计报告的可信度持怀疑态度。目前，财务报表舞弊行为的泛滥，已经对当前资本市场造成了很大的危害。与此同时，通过一系列审计程序却未能发现企业报表中所存在的问题，审计失败案屡屡上演。严重的后果是使会计信息使用者对独立审计产生了质疑，影响到注册会计师职业的生存发展。因此，如何识别和审计财务报表舞弊显得尤为重要。本文通过研究舞弊的动因，试图找出鉴别舞弊的方法，并且总结如何实施审计,从而为审计人员提供帮助。
一、财务报表舞弊的涵义
要弄清财务报表舞弊的涵义，首先要明白财务报表和财务报告的关系。财务报告包括数据化信息和非数据化信息。而财务报表主要包括资产负债表、利润表和现金流量表，是财务报告中提供数据化信息部分的载体，是财务报告的主要构成部分。
国内外对财务报表舞弊的定义有很多种，但是内涵基本上是相同的：即舞弊的主体为公司或企业，不遵循财务会计报告标准，无意识或有意识地利用各种手段，歪曲反映企业某一特定日期财务状况、经营成果和现金流量，对企业的经营活动情况做出不实陈述的财务会计报告，从而误导信息使用者的决策。
因此，财务报表舞弊的内涵可以理解为：企业通过各种手段使得对外提供的财务报表数据所反映出的财务状况、经营状况等信息与企业本来的真实情况发生了偏离，从而误导了信息使用者。
二、财务报表舞弊的原因
财务报告之所以不可信，是因为会计信息的制造者为了达到某种目的，采用了会计报表舞弊或是会计报表粉饰等方法，使得会计报表所反映出的情况与实际产生了偏离，而会计报表提供方对会计报表舞弊或是粉饰有其深层次的原因与动机。
(一)我国企业财务报表舞弊的内部原因
1、委托—代理风险。公司委托代理制本身存在的利益不相同、责任不对等、信息不对称、契约不完全四个方面的缺陷。在我国，国家与企业的关系，是在\"统一所有、分级监管\"原则下，从中央到地方各级政府建立国有资产管理机构，由其委派董事、监事并选择经营者，在授权委托下从事经营活动，这种方式导致了国有企业代理链过长，国有产权\"虚化\"，国有资产所有权代表人虚化等问题，不可能使所有者代表进入企业权力机构和决策机构，从而使得监管乏力。这就为企业财务报表舞弊提供了一定方便。
2、内部人控制。所谓\"内部人控制\"，是由信息不对称造成的，企业的外部人(包括股东、债权人、主管部门)监督不力，企业的内部成员掌握了企业的实际控制权，他们在公司战略决策中充分体现自己的利益，甚至和职工联手，谋取各自的利益。这种情况下，内部人为了达到自己的目的，就可能发生财务报表舞弊行为。
3、激励与约束机制的不对称。我国很多企业(特别是国有企业)激励与约束机制不对称的情况比较严重，经营者的报酬在事前被一次性规定，激励机制不够。当前我国上市公司经理人的报酬普遍偏低，报酬结构不合理，行业差距明显。这都直接影响到相关主体的内部控制力。
(二)我国企业财务报表舞弊的外部原因
1、制度安排不完善。制度通过利益安排对个体的行动产生影响，不同的制度安排就会导致不同的利益安排，有关会计信息的制度安排就会决定会计信息\"制造者\"和\"消费者\"行为方式。目前我国会计信息的制度安排主要有《中华人民共和国会计法》、《企业财务报告条例》、《企业会计准则》、《企业会计制度》以及证监会颁布的上市公司信息披露规则等等。有研究人员通过对我国企业报表舞弊案的分析发现，现有的制度安排本身排斥高质量的会计信息，并诱发财务报表舞弊行为，也就是说虽然有会计的相应技术规范，但相应的制度执行、监管与惩罚力度却不明确，惩罚对象不具体，造成受益者、授意者不受罚，执行人员却\"代人受过\"。在这样的制度环境下，会计主体更倾向于通过财务报表舞弊，提供对他们有利的会计信息。
2、会计外部监督弱化。目前我国会计信息的监管存在着诸多误区，严重地降低了监管效率，使得财务报表舞弊得以实现。主要表现在以下几方面：第一，重视\"单一\"监管，忽视\"综合监管\"。外部监管应该是一个系统工程，除了社会审计外，还有法律制裁、社会舆论监督、公司治理结构等都是整个监管链条中不可缺少的环节。我国会计外部监督的关注焦点主要放在注册会计师审计监督上，其他方面的监管没有很好地带动起来，这反而影响了注册会计师的独立性，制约了注册会计师审计作用的发挥。第二，重视\"硬性\"监管，忽略\"柔性\"教育。制度的建立与完善是一方面，但制度终究需要人来执行，制度的执行之所以会产生偏差或是不力，在很大程度上是因为执行人的素质与修养有问题，我们在全方位的诚信教育上仍然不够，重视行政制裁，轻视民事赔偿。#p#分页标题#e#
三、财务报表舞弊的审计策略
(一)财务报表审计中对舞弊的识别
利用会计方法的选择形成的虚假财务报表，手段较为隐蔽，技术更为高级，往往做到了报表平衡及账表、账账、账证等相符，因此在识别方法上宜采取以下一些方法：
1、分析性复核。分析性复核方法是对企业重要的财务比率(如存货周转率，应收账款周转率，流动资产周转率等)或趋势进行分析，重点对一些变动异常的指标进行相关信息差异分析。常用的方法有简易比较、比率分析、结构百分比和趋势分析等，通过分析性复核，可以发现财务报表中异常的波动、进而识别财务报表的粉饰问题。
2、关联交易剔除法。关联交易剔除法是指将来自关联企业的营业收入和利润总额予以剔除、计算各种分析指标值。其分析要点有：关注关联交易的定价政策，分析企业是否以不等价交换的方式与关联交易进行财务报告粉饰，是否以公允价值进行交换。在实际工作中，应当根据实质重于形式原则进行合理判断是否存在关联方关系。分析关联方交易未结算金额分别占关联方交易总额和未结算总金额的比例是否正常，如果母公司合并财务报告的利润总额大大低于企业的利润总额，就可能意味着母公司通过关联交易，将利润注入企业。
3、异常利润剔除法。将来源不稳定、不可能经常发生的非经常损益从企业利益总额中剔除，以分析和评价异常利润是否对企业利润增长的贡献过大，客观地判断和评价企业盈利能力的高低和利润来源的稳定性，是否具有核心竞争力的主业，关注非经常性损益项目占利润总额的比重大小及其变化。当企业利用资产重组调节利润时，所产生的利润主要通过这些项目体现出来，此时运用异常利润剔除法识别财务报表粉饰特别有效。
4、现金流量分析法。现金流量分析法是指将经营活动产生的现金净流量、投资活动产生的现金净流量和总体现金净流量分别与主营业务利润、投资收益和净利润进行比较分析，以判断企业的主营业务利润、投资收益和净利润的质量。一般而言，没有相应现金净流量的利润，其质量是不可靠的。如果企业的现金净流量长期低于净利润，将意味着与已经确认为利润相对应的资产可能属于不能转化为现金流量的虚拟资产，表明企业可能存在着粉饰财务报表的现象。
(二)财务报表舞弊的审计程序
具体实施过程中，要重点把握以下几个环节：
1、分析经营风险。一般情况下，经营风险越高，客户管理舞弊的可能性就越大。对客户经营风险的分析包括行业分析、战略分析、流程分析和绩效分析。如对竞争者分析形成同业分析预期，对前期数据分析形成纵向预期，对非财务数据分析形成财务预期，对一组财务数据分析形成另一组财务数据的预期。
2、分析舞弊环境。①评价公司治理结构。公司治理结构的缺陷会导致管理当局权力膨胀、监督失控、缺乏透明度，给管理当局舞弊创造客观条件。审计人员在评价公司治理结构时，应重点关注客户是否在董事会下设立审计委员会以及董事会执行董事与独立董事的比例及独立董事的独立性。②评价内部控制。审计人员在评价内部控制时，首先要考虑客户内部控制的设计是否合理、适当，是否能防止、发现和纠正舞弊行为。其次，审计人员应采取一定的控制测试方法来测试内部控制是否得到有效的执行。最后，根据测试的结果对内部控制进行评价。
3、评价管理当局。①分析管理当局的压力或动机。审计人员应密切关注管理当局是否遭受异常压力，如盈利目标过度夸张并在这些目标基础上设计管理当局薪酬奖励制度、市场占有率突然下降、公司市场形象不佳、管理当局正面临提升的关键时刻等。②对管理人员的品行和能力进行评价。如管理人员曾经有不诚实的记录，公司以前年度曾经有过舞弊发生，不及时改正内部控制的严重缺陷，管理人员过去常与审计人员发生争议并不配合审计人员的工作或曾经欺骗过审计人员，主管会计和财务人员离职率高，经常更换法律顾问等。
4、确定舞弊风险。①考虑风险因素。审计人员根据经营风险的分析结果、舞弊环境和对管理当局的评价结果，可掌握舞弊的压力、机会和借口，进而进行风险评估。②考虑异常关系或偏离预期的情况。所谓异常是指审计人员的合理预期与财务数据之间存在的差异，审计人员可利用分析性复核，寻找和发现异常，出现\"异常\"是舞弊的一种征兆，当发现异常关系或偏离预期的情况，说明存在较大的舞弊风险。
5、编制审计计划。根据舞弊风险的评价结果编制审计计划，运用\"自上而下\"的思路，确定审计目标、审计工作时间和日程安排、审计重点和范围，在高舞弊风险领域配备充分的审计资源。
6、实施舞弊审计。除一般的实质性测试外，还须对管理当局逾越内控风险执行专门的实质性测试，测试日常会计核算过程中作出的会计分录以及为编制财务报表作出的调整分录是否适当。复核会计估计是否有失公允，从而可能产生舞弊，对于注意到的、超出正常经营过程或基于对被审计单位及其环境的了解显得异常的重大交易，了解其商业理由的合理性。实施过程中，审计人员应保持应有的职业怀疑，遵循\"有错推定\"的原则。最后汇总工作底稿，执行全面风险评估，形成审计结论。
#p#分页标题#e#7、揭露舞弊后的附加程序。若舞弊行为被揭露，审计人员要继续采用相关的附加审计调查程序，甚至要请求法律部门协助对舞弊事项予以切实调查。包括：①审计人员已发现所有舞弊的处理。审计人员应以适当的方式向被审计单位管理当局告知审计过程中发现的所有舞弊行为，并将告知的结果记录于审计工作底稿。对涉及的人员应当采取适当的方式向负责的更高管理人员报告。②提供管理建议书。将舞弊者揭发出来后，审计人员还需要在后续审计中分析舞弊行为的原因，深入探讨舞弊的根源，从而发现内部控制的薄弱环节以及客户管理方面的弱点，向被审计单位提出建议，杜绝同类舞弊再次发生。
参考文献
[1]杨晓丽著,财务报表审计中对舞弊的关注,东北财经大学研究生学位论文,2007年12月
[2]黄世忠著,上市公司会计信息质量面临的挑战与思考,会计研究，2009年第10期
[3]划明辉、胡渡著,舞弊审计与审计责任的历史演进,审计与经济研究,2005年05期
[4]张立民、陈小林著,虚假财务报告现状分析,中国注册会计师,2003年5月
[5]李若山著,企业舞弊与反舞弊的国际理论探析,外国经济与管理,2009年1月
